Holland bíróság elutasította az engedély nélküli szerencsejátékból származó veszteségekre vonatkozó automatikus visszatérítési kérelmeket

A bíróság szerint a szerződések érvényben maradnak

A holland Legfelsőbb Bíróság július 3-án hozta meg döntését két ügy megvizsgálása után. Mindkét ügyben ugyanaz a kérdés merült fel: érvényüket vesztették-e a szerencsejáték-szerződések azért, mert a szolgáltatók nem rendelkeztek holland engedéllyel?

A bírák úgy döntöttek, hogy a szerződések a holland polgári jog szerint érvényben maradnak. Emiatt a játékosok nem kérhetnek visszatérítést kizárólag az engedély hiánya alapján. A bíróság megállapította, hogy a holland szerencsejáték-törvény tiltja a vállalatoknak, hogy engedély nélkül kínáljanak szerencsejátékot. A törvény azonban nem semmisíti meg a játékosokkal már megkötött szerződéseket.

Ehelyett a törvény lehetővé teszi a szabályozó hatóságok és a bűnüldöző szervek fellépését. Nem írja elő a bíróságok számára, hogy automatikusan rendeljenek el visszatérítést.

Két üzemeltetővel szemben nyújtottak be játékosok keresetet

Az ügyek a PokerStars üzemeltetőjét, a TSG Interactive Gaming Europe-ot, valamint a PartyCasino üzemeltetőjét, az Electraworks Europe-ot érintették. Mindkét vállalat székhelye Máltán található. Az egyik játékos azt állította, hogy 2006 és 2021 között 139 464,58 dollárt vesztett a PokerStars használata során. Egy másik játékos azt állította, hogy 2020 augusztusától 2021 júliusáig 135 137 eurót vesztett a PartyCasino-n.

Mindkét játékos azzal érvelt, hogy szerződéseiket nem szabad figyelembe venni, mivel az üzemeltetők nem rendelkeztek holland engedéllyel. Az év elején az amszterdami és az észak-hollandiai bíróságok iránymutatást kértek a Legfelsőbb Bíróságtól. Tudni akarták, hogy a holland jog szerint érvénytelenek-e ezek a szerződések.

A bírák magyarázata az ítéletről

A bíróság megállapította, hogy a holland jog tiltja az engedély nélküli szerencsejáték-szolgáltatásokat – de ez nem érvényteleníti a már meglévő szerződéseket. A bírák azt is kijelentették, hogy a szerződések nem sértik a közrendet vagy a közmorált.

A holland jog nem tiltja a szerencsejátékot. Ehelyett a játékosokat az engedéllyel rendelkező, játékosvédelmi szabályokkal rendelkező kaszinók felé tereli. A PokerStars azzal is érvelt, hogy elsősorban a játékosokat párosította egymással. A bíróság szerint ez a szempont nem változtatott az eredményen.

Az ítélet jelentése:

• A szerződések továbbra is érvényesek.

• Az engedély hiánya nem garantálja a visszatérítést.

• Egyéb jogi igények továbbra is érvényesíthetők.

További jogi lehetőségek maradnak

A döntés nem zárja le az engedély nélküli üzemeltetők ellen indított összes ügyet. A bíróság szerint a játékosok továbbra is benyújthatnak egyéb jogi igényeket. Például hivatkozhatnak arra, hogy az üzemeltető tisztességtelenül járt el, vagy hogy a szerződés jogi problémákat vetett fel.

Ezen két vitán túlmenően az ítélet számos jövőbeli ügyre is hatással lehet. A hasonló követelésekkel szembesülő üzemeltetők mostantól hivatkozhatnak erre a döntésre védekezésük során. A jogi harc még nem ért véget – de egy fontos, a visszatérítésre vonatkozó érv már nem áll fenn.